71

Réaliser des économies en supprimant l’Aide Médicale d’État réservée aux clandestins, en luttant contre la fraude (création d’une carte Vitale biométrique fusionnée avec le titre d’identité), en baissant le prix des médicaments coûteux (via l’augmentation de la proportion de génériques), en développant la vente à l’unité des médicaments remboursables (en imposant aux laboratoires l’adaptation de leurs chaînes de production).

Préambule provocateur : vu qu'avec le FN, soit disant il n'y aura plus de clandestins, pourquoi faire des mesures pour des gens qui n'existeront plus ? :)

Dans la réalité, il faut que les personnes « hors cadre » ne transmettent pas de maladie (liées aux conditions de vie lamentables), et comme ils ne peuvent pas payer faute de ressources, on se retrouve avec le choix entre : « payer les frais liés aux risques de maladie de quelques étrangers » ou « payer les frais d'une contamination à l'échelle de population beaucoup plus grande ».

Vous préférez quoi ?

Mais parlons également de « en baissant le prix des médicaments coûteux (via l’augmentation de la proportion de génériques) »

Qu'est-ce que cela veut dire ? Que les brevets ne protègeront plus les médicaments nouveaux aussi longtemps ?

Comme les médicaments coûteux sont toujours sous la protection de brevets déposés, ils ne peuvent pas être « générique » (libres de droits). Et si le temps de protection des brevet est plus court, cela veut dire que les prix des médicaments non génériques vont augmenter (retour sur investissement par exemple sur 10 ans au lieu de 20 ans).

Pour la partie : «  en développant la vente à l’unité des médicaments remboursables » ce raisonnement tiendrait si c'était la matière du médicament qui coûtait cher, mais hélas, ce n'est pas ça qui coûte cher, mais la recherche. (c'est d'ailleurs pour cela que des médicaments « génériques » coûtent moins cher, c'est parce que le coût de la recherche a déjà été amorti). Ces coûts de recherches, au lieu d'être amorti sur 10 cachets, seront amortis sur 5 ou 7, et donc, le prix pourrait même augmenter à l'unité.

Cette mesure est donc du « pur flan ».

72

Protéger la complémentarité du double système de santé public et libéral. Protéger le maillage territorial des acteurs indépendants de la santé (pharmacies, laboratoires d’analyses…)

Protéger... le mot clé qui rassure. Mais... protéger ce qui existe déjà... ça change quoi ? Par contre, « protéger le maillage territorial », ça veut dire créer une sorte de « numérus clausus » (pour protéger le chiffre d'affaires des sociétés déjà présentes et empêcher la concurrence).

Et vous vous souvenez, dans l'article 66, ils veulent faire l'inverse... Alors ? Qui aura droit à la protection de son chiffre d'affaire ? Qui n'y aura pas droit ? Qui se fera avoir en fin de compte ?

Le tout avec l'article 40 qui parle de « préserver une concurrence loyale. » Bienvenu dans un merdier économique que ne changera pas d'un pouce !

73

Réorganiser et clarifier le rôle et les obligations des agences de sécurité sanitaire et alimentaire et assurer leur indépendance.

Assurer l'indépendance de ces agences, fort bien !
Mais comme dans les autres domaines ils veulent au contraire tout regrouper sous un même ministère bureaucratique pour mieux contrôler tout le monde...

Sans oublier que l'indépendance se fait avec l'indépendance financière. Quid du financement de ces agences ?

Sans oublier « clarifier » ne veut pas dire « donner le pouvoir d'agir » à ces agences ! Tout est déjà écrit, il suffit de lire.

74

Assurer une juste contribution fiscale, en refusant toute hausse de la TVA et de la CSG et en maintenant l’ISF.

On aura compris, on augmente plein de charges, mais on ne touche pas aux impôts sinon ça fait fuir les électeurs.

75

Baisser de 10 % l’impôt sur le revenu sur les trois premières tranches.

Normal puisque dans ces 3 tranches se trouve l'électorat nécessaire à la prise de pouvoir. Il faut donc « corrompre » en promettant plus d'argent dans la poche des électeurs à la fin du mois.

Promettre ne coûte rien, après, la nécessité du moment imposera d'autres positionnements (voir Donald Trump et ses revirements), et la promesse disparaîtra, surtout si la planche à billets fait écrouler l'économie de la France.

76

Opérer une simplification fiscale en supprimant les impôts à très faible rendement.

Encore un truc amusant dans les systèmes monétistes : les impôts qui sont coûteux à recouvrir, mais qui donnent de l'emploi à des gens et cela fait ainsi baisser le chômage...

Alors... chômage or not chômage ?

Aucune solution sereine dans un système monétiste.

77

Supprimer le prélèvement à la source afin de protéger la vie privée des Français et d’éviter une complexité administrative supplémentaire pour les entreprises.

Là, ils cherchent à flatter l'ego des gens qui se sentent perdus à l'idée d'un tel changement. L'Allemagne et d'autres pays performants vivent très bien ce prélèvement à la source, mais quoi qu'il en soit au final :

c'est juste un délire supplémentaire dans un monde monétiste, et ça ne changera rien aux problèmes de notre société (chômage lié à la robotisation et à l'informatisation, destructions de l'humain et des ressources de la planète, etc).

78

Lutter efficacement contre l’évasion fiscale pour préserver notre modèle social en s’attaquant aux paradis fiscaux et en créant une taxe sur l’activité réalisée en France par les grands groupes et les profits qui auraient été détournés. Continuer la coopération fiscale internationale dans ce but.

Pour une famille régnante (les Le Pen) qui a mis de l'argent en Suisse, c'est plutôt cocasse comme volonté, surtout qu'on ne les a pas entendu faire amende honorable...

La création d'une taxe pour les grands groupes ne les fera que trouver un autre chemin pour protéger leurs bénéfices... comme d'hab. C'est ça « l'argent liquide ».

A noter que la « coopération fiscale » dans « l'europe des nations où c'est chacun pour soi », ne marchera pas... Et c'est logique : « on fait du doping financier pour attirer les entreprises chez soi, et pas chez le voisin ! »

Aucune solution équitable dans un système monétaire puisque le but reste de prendre le chiffre d'affaire du voisin, qu'il soit local ou international.

79

Priver d’accès aux marchés publics les multinationales qui pratiquent l’évitement fiscal et refusent de régulariser leur situation.

Les marchés publics ? Mais et le marché pour les consommateurs ? On attend donc la disparition d'IKEA, la disparition des multinationales sur internet qui pratiquent l'évitement fiscal... oups, ça risque d'être encore « du flan » cette mesure... Mais c'est vrai que l'intention est bonne ! Reste que l'enfer est pavé de bonnes intentions... Et les prix seront plus chers pour les consommateurs car ces grosses multinationales font baisser les prix.

80

Dénoncer les conventions fiscales avec les pays du Golfe qui accordent des privilèges indus, qui facilitent la prise de contrôle de l’économie française par les pétrodollars et qui sont contraires à l’intérêt national

On attend là encore avec impatience la réaction des pays du Golfe (ainsi que l'Algérie) chez qui on se fournit...

Idem pour tous les emplois français dans le luxe et ailleurs, qui dépendent directement des achats de ces pays (et les domaines sont nombreux, car ils consomment beaucoup).